Mlupan Blog

　　這次要分享我在網路上無意間看到，瞬間覺得有點被戳中（？），讀完也滿有心得的文章：「 台灣的出版業天真而迷人，但也因此賺不了錢 」。 　　作者曾在出版業待過一段時間，現為獨立的文字工作者。文章裡描述了他所觀察到的出版業「浪漫」現況：不同於資本主義社會裡的許多產業，出版界人人強調做出真正的好作品；但真的做好了，行銷、包裝等手法又被批評太商業化，失去本質，怪不得相關從業人員只能喝風吃土。 　　我是一個滿熱愛文字的人，也不只一次想過要投入出版業；所以看到作者說，想從事出版業的許多人都是因為好喜歡書、想做好書，真的很有共鳴阿！同時，我也自詡為一個非主流的文青，最看不慣（尤其那種想教我怎麼生活的）暢銷書；就連聽音樂也一樣（當這個樂團開始大紅了，好像就沒那麼喜歡了）。 　　不管從出版者的角度或從閱讀者的角度，看這篇文章時都覺得很中肯。文末雖然提到平衡點，卻沒有對任一方的態度做什麼引導，反而多拋出了一個問題；但也是因此才讓我發現，原來大家想要的閱讀生態可能是很不一樣的。作者特別提到的「閱讀不分高下」，也暗暗反映了當今社會有文學的貴賤之分；這裡涵蓋了某部分人理想的閱讀生態，或許是提倡高尚的文學，但我想一定也有另一群人，致力於平衡這種評價，以創造最友善的閱讀環境（或許作者是這樣想的）。 　　順帶一提，在網際網路與心理學的課堂上，老師從開源軟體講到了更根本的概念：有些基本、重要的東西，不應該封起來或要求別人付費。我相信這段話如果延伸到出版界，也是某部分人理想的閱讀生態。 　　雖然理性而言，我沒有真的接觸過出版界的文化，也不太確定這產業的浪漫是我們的現成偏差導致，或者是可以被量測的現實景況；但從我自己超感性的角度體會到的種種，帶給了我一些反思（就是因為有這些思考才想分享這篇文章的QAQ），最重要的幾點應該是： 　　(1) 一定要理解：世界上有和你想法一樣的人、也有和你想法不一樣的人。 　　(2) 一定要理解：每個人都可以自由的喜歡、自由的不喜歡。 　　(3) 一定要理解：不喜歡不表示不好。 　　對了，最後，我想浪漫跟生存的中間可能根本不是平衡點吧，所以才只能讓大家各說各話，反正文學圈裡的人都是很主觀的。講直接點，我今天身為一個腦粉，不管我愛的作者多商業，我還是會買他全套。

　　前幾天在網路上看一些出版者的部落格時，看到了商業周刊創辦人何飛鵬老師寫的這一篇「 沉默不語，私下抱怨 」覺得滿有共鳴的，就拿來當作第二次分享的文章了。 　　作者提到一位在會議中不表達意見、會後卻私下向其他同事抱怨的主管；認為這樣的舉動是公司核心團隊最不應該犯的錯，不僅可能影響集思廣益的目的，更有損團隊的凝聚力。 　　不知道作者在撰寫這篇文章時，是不是還在氣頭上（總覺得用詞很直接、態度也很強硬阿～XD），或者是想以這樣的方式表達對此事絕不容忍；不過我最近剛好在組織行為的課程中，有機會和組員一起討論軍隊裡的溝通與信任問題，跟這篇文章有些呼應。如果軍隊成員因為不信任這個團隊，在嚴苛的環境下分散成多個小團體，以致多人受傷，算是領導人、還是成員的錯呢？我們都不認為這樣就可以定斷；如果一個團隊沒辦法讓成員信任，應該先討論其原因，比如溝通的問題：軍隊的紀律下，領導人如果不願意傾聽成員意見，將其他想法都視為不服從的表現，那最後的結果領導人應該要負很大的責任；但如果是成員不表態，造成團隊的分裂，成員也責無旁貸。 　　在社會心理學的課程中，我們學過許多團體決策的優缺點及可能的偏誤。應用到生活上，其實許多偏頗的決策並不是因為沒有經過團隊的討論或溝通，而是團隊的成員沒有獨立思考（只是從眾）或確實表達意見（即便是少數意見）造成。某種程度上我滿贊同作者的說法：如果沒有在該提出意見的時候表達想法，卻私下散佈其他立場的意見，將對團隊造成很大的傷害；不過在此同時，我也覺得領導人有其必要展現出的「樂於傾聽」的態度。 　　過去一陣子，我很常聽到身邊的人抱怨他們所參與的團體，其領導人總是先有了決定才跟大家「告知」，搞得大家有意見都不好意思說。 　　「現在有兩個方案，A和B。我自己是覺得A比較好啦，因為blablabla；阿B的話又blablabla、又blablabla，我覺得不用考慮。有沒有不同意的？」這是那位領導人常在會議中用的句型。要是這時候還有人在旁附和、表示同意，那先不談可能還有C方案了，我要是那個支持B方案的，面對這個情勢大概也會想說算了。 　　我承認領導人在面對問題時，先有大致的想法和方向，對於聚集討論的焦點、增進討論的效率都是很好的。或許領導人是更有經驗、是眼光更遠、是思慮更周全；但如果想傾聽不同的聲音，就要考量在團體中還是有「地位」的不同。如果在討論的一開始，...

　　在網路上找和心理學相關的文章，看到一篇「 什麼樣的人會買十隻滑鼠？買東西，反映了你的人際關係 」覺得很有意思，就停下來讀完。 　　文中作者提到自己有很多不同功能、卻也各自有其缺點的滑鼠。在和朋友聊了這件事以後，他開始反思並發現這樣的購買行為反映出：他在某些難以做出選擇的情境，會為了緩解焦慮而做出替代性的選擇。 　　在和諮商師討論過後，作者又找到了一個新的視角：買了新的卻捨不得丟掉舊的，長期下來累積了過多無用的包袱，這樣的購物行為或許也和他的人際關係、生活習慣息息相關。 　　詳細的文章內容和作者的省思就留給大家自己去閱讀了～我比較想聚焦在「購物」和「人際關係」的連結裡頭。以下是從我的角度看這篇文章時感覺到的東西，以及我省察自己的購物習慣、人際關係後的一些想法，有興趣的人可以繼續往下閱讀～ 　　一開始看到作者提出自己選購這麼多不同滑鼠的原因時，我只覺得這不就是在賣場挑選的時候，考慮不夠周詳的緣故嗎？很直接的，我的想法也是「就買一隻無敵滑鼠就好了嘛！」；但從作者朋友點出人生中的困難選擇云云之後，我才開始思考一個人透過外在的購物行為，試圖逃避某些人生中關於選擇的問題的可能性。 　　我也有特定的購物習慣，儘管與作者並不相同。我的物品不多，不像作者是會累積起來的；但我承認我有點喜新厭舊。在人生的某一段時間，我可能有一個特別寶貝的東西，但當我買了另一個新的「什麼」，我便會轉移注意力到新物品上、用之前寶貝那個東西的方法全心全力的愛這個新物品。當然，我愛這個物品的時候才不覺得它有什麼缺點呢，再怎麼不方便我都願意忍XD 　　仔細想想，或許這與我的人際關係也有部分對應；比如用全心全意對待一個朋友，但要結交一個新朋友時，又會想要花全部的心力在新朋友身上。和作者建立的「替代性關係」不同的是，我不是那個把雞蛋放在不同的籃子裡，以致損失任何一段關係都不會太傷心的人；而是把雞蛋放在同一個籃子裡，但也可能全部拿出來放在另一個籃子裡的人，這使得我的朋友很容易受傷，我也被困在這個僵局裡頭。 　　突然發現我也沒什麼資格說作者考慮不周阿哈哈！我大概是考慮不周的另一個極端吧～ 　　或許也是時候開始一些練習了，我的回家功課。

　　我是飛俠，現在在高雄醫學大學讀心理學系。目前是為了網際網路與心理學的課程需要，在這裡建立網誌；基本上應該不會有什麼東西，可能就是交交作業吧XD